Pemikiran Kewangan dalam Islam Berbanding dengan Pemikiran Kewangan Kapitalis dan Sosialis (Bahagian 3)

Pemikiran Kewangan dalam Islam Berbanding dengan Pemikiran Kewangan Kapitalis dan Sosialis (Bahagian 3)

Oleh: Ahmad Al-Amin

Bahagian Dua

Pemikiran Kapitalis Moden – Teori Negara Campur Tangan

Teori kewangan moden melihat campur tangan negara dalam ekonomi sebagai sesuatu yang penting, menyeru peranan negara yang lebih luas dan berakhirnya neutraliti yang dicirikan oleh teori konvensional hingga tahun 1929. Ini kerana keseimbangan ekonomi tidak boleh berlaku secara automatik.

Walaupun ahli ekonomi moden bersetuju mengenai keperluan campur tangan negara, mereka berbeza pendapat mengenai sejauh mana campur tangan tersebut. Sesetengah, terutamanya Keynes, menyeru untuk penglibatan negara dalam bidang-bidang tertentu, di mana negara akan bertindak sebagai panduan untuk aktiviti ekonomi lain, menggunakan alat kewangan dan ekonomi yang ada.

Manakala yang lain, di kalangan pemikir moden, lebih jauh, menyokong perancangan kewangan dan peranan negara yang lebih luas, termasuk pemilikan alat pengeluaran, dengan itu membenarkan negara untuk mengarahkan seluruh ekonomi negara dari segi pengeluaran dan penggunaan. Mereka ini adalah penyokong sosialisme.

Oleh itu, pertamanya, kita akan mula membincangkan teori Keynesian moden, dan kedua, pemikiran kewangan dalam sistem sosialis.

Teori Campur Tangan Pertama: Teori Keynesian

John Maynard Keynes (1883–1946) menegaskan bahawa kapitalisme, apabila memasuki peringkat akhirnya, telah kehilangan sifat daya saing asalnya, dan tidak lagi boleh mengatur diri sendiri atau mencapai keseimbangan secara automatik. Oleh itu, ia perlu dikawal dan diarahkan secara sedar (sengaja) [21]. Keynes dengan berkesan membongkar idea “tangan ghaib” dan meminta campur tangan negara yang diperlukan dalam kehidupan ekonomi untuk mencapai keseimbangan.

Kita perlu meneliti andaian-andaian teori Keynesian untuk memahami asas pemikiran kewangan campur tangan.

Keynes menentang teori konvensional atas tiga alasan asas [22]:

Dakwaan bahawa keseimbangan am berlaku secara automatik, tanpa keperluan campur tangan kerajaan dalam aktiviti ekonomi.

Kepercayaan bahawa penawaran boleh secara automatik, atau secara bebas, mencapai keseimbangan pada tahap tertinggi guna tenaga penuh untuk semua faktor pengeluaran.

Penegasan bahawa wang adalah faktor neutral dalam operasi ekonomi dan oleh itu tidak memberi impak kepada operasi tersebut.

Teori ekonomi Keynesian mencetuskan revolusi dalam dunia pemikiran ekonomi kapitalis, dan memainkan peranan penting dalam menangani krisis 1929. Ia menamatkan teori konvensional, yang gagal menyelesaikan krisis tersebut.

Asas Pemikiran Kewangan Moden, atau Kewangan Campur Tangan, adalah seperti berikut:

Asas Pertama: Peranan Negara dalam Aktiviti Ekonomi

Akibat perbezaan antara teori ekonomi konvensional dan moden, pemikiran kewangan juga berkembang dengan sewajarnya. Memandangkan kegagalan dan ketidakcukupan teori konvensional, maka campur tangan negara menjadi perlu dan penting dalam kehidupan ekonomi. Ini menyebabkan peningkatan pentingnya belanjawan negara dan instrumennya, hasil dan perbelanjaan, kerana negara mula memainkan peranan aktif dalam semua bidang ekonomi.

Pengeluaran dalam setiap negara tidak lagi dibiarkan sepenuhnya kepada inisiatif individu. Kerajaan secara beransur-ansur mula campur tangan dalam kehidupan ekonomi bukan sahaja untuk mengatur keadaan kerja, tetapi juga untuk mengawal harga, kadar faedah, pengagihan bahan mentah, dan pengeluaran itu sendiri. Dalam banyak kes, kerajaan tidak teragak-agak untuk menggantikan inisiatif swasta untuk menguruskan perkhidmatan penting tertentu dan industri utama [23].

Setelah menjadi jelas bahawa mekanisme pasaran dan sistem harga tidak mampu mencapai guna tenaga penuh sumber ekonomi, dan keputusan individu oleh pengeluar dan pengguna tidak dapat memenuhi matlamat tersebut, adalah perlu bagi negara untuk campur tangan menggunakan dasar fiskalnya untuk merangsang atau menyekat permintaan efektif, bergantung kepada keadaan ekonomi [24].

Melalui dasar fiskalnya, kedua-dua perbelanjaan dan percukaian, negara dapat menangani ketidakseimbangan dalam permintaan yang berkesan dan mencapai keseimbangan ekonomi. Jika permintaan berkesan berkurangan (seperti dalam kemelesetan), negara memberikan pampasan dengan meningkatkan perbelanjaan awam dan mengurangkan cukai sehingga permintaan meningkat ke tahap guna tenaga penuh.

Sebaliknya, jika permintaan berkesan melebihi tahap guna tenaga penuh (seperti dalam keadaan inflasi), kerajaan mengurangkan perbelanjaan awam dan meningkatkan cukai [25].

Atas sebab ini, ia menjadi tidak boleh diterima untuk negara kekal neutral, seperti yang disarankan oleh teori konvensional. Oleh itu, kapitalisme campur tangan menggantikan kapitalisme konvensional.

Asas Kedua: Mencapai Keseimbangan Ekonomi Umum, Bukannya Keseimbangan Belanjawan

Teori konvensional memberi tumpuan kepada keseimbangan belanjawan dari perspektif perakaunan, iaitu memastikan bahawa hasil negara sepadan dengan perbelanjaannya. Ia melihat isu kewangan secara berasingan daripada kehidupan ekonomi masyarakat yang lebih luas.

Imbangan belanjawan dianggap sebagai matlamat utama dasar fiskal, dan memandangkan negara dilihat sebagai neutral, ia tidak dibenarkan menyimpang daripada prinsip ini dengan bergantung pada pinjaman atau pengeluaran wang baru [26].

Namun begitu, dengan kemunculan krisis ekonomi dan keruntuhan teori ini memandangkan keadaan ekonomi baharu yang membuktikan keseimbangan ekonomi tidak berlaku secara automatik. Keseimbangan ekonomi negara menggantikan keseimbangan belanjawan sebagai objektif baru negara. Pengalaman Keynes menunjukkan bahawa dasar fiskal bertujuan untuk mencapai keseimbangan ekonomi, kerana ekonomi tidak selalu seimbang pada guna tenaga penuh.

Dalam kes kemelesetan, permintaan berkesan jatuh di bawah keseimbangan, dan negara mesti meninggalkan idea keseimbangan belanjawan, serta sengaja menjalankan defisit, dengan meningkatkan perbelanjaan melebihi hasil, dan membiayai jurang tersebut melalui pinjaman awam atau mengeluarkan wang baru untuk mencapai keseimbangan guna tenaga penuh [27].

Sebaliknya, semasa inflasi apabila permintaan berkesan melebihi tahap guna tenaga penuh, negara menghasilkan lebihan belanjawan dengan meningkatkan hasil, mengurangkan perbelanjaan, atau kedua-duanya, untuk memulihkan keseimbangan.

Oleh itu, memulihkan ekonomi kepada guna tenaga penuh adalah cukup untuk mengimbangi semula belanjawan, disebabkan oleh peningkatan hasil cukai, atau pengurangan perbelanjaan awam. Oleh itu, belanjawan dan alat fiskalnya, cukai dan perbelanjaan, bukan lagi sekadar alat untuk menjana pendapatan dan menampung perbelanjaan, tetapi bertanggungjawab untuk mencapai keseimbangan:

Dari segi ekonomi, dengan mencapai keseimbangan guna tenaga penuh,
Secara sosial, dengan memastikan kestabilan dan “keadilan sosial” melalui peningkatan taraf hidup golongan miskin, melalui pengagihan pendapatan negara.

Teori Kedua Campur Tangan: Pemikiran Kewangan di bawah Sistem Sosialis

Perkembangan pemikiran kewangan berbeza mengikut evolusi pemikiran ekonomi masyarakat. Oleh itu, sistem kewangan berbeza bergantung kepada sistem ekonomi dan sosial yang semasa yang dominan. Seperti yang diketahui, evolusi pemikiran kewangan adalah hasil daripada transformasi peranan negara dari negara `night-watchman‘ kepada negara campur tangan.

Namun, perkembangan ini tidak berhenti di situ sahaja. Ia terus berkembang lebih jauh, mengubah negara, dari hanya sebuah kuasa campur tangan yang bertujuan untuk mengekalkan keseimbangan ekonomi dan sosial, menjadi negara pengeluar dan pengagih, yang mengambil tanggungjawab dalam pengeluaran dan pengagihan berdasarkan rancangan ekonomi.

Perbezaan asas dalam sistem kewangan antara kapitalisme dan sosialisme terletak pada perbezaan dalam sistem ekonomi dan politik negara-negara tersebut, serta dari sifat dan peranan negara sosialis berbanding negara kapitalis.

Sistem ekonomi sosialis berasaskan dua tonggak utama [28]:

1- Pemilikan sosial dan kolektif terhadap alat pengeluaran

Sistem ekonomi sosialis adalah berdasarkan pemilikan sosial terhadap alat pengeluaran, yang dicapai dengan menghapuskan pemilikan peribadi dan membongkar kuasa kelas yang memiliki alat-alat ini. Bentuk pemilikan ini berfungsi sebagai asas ekonomi untuk dominasi kelas pekerja, iaitu golongan yang bekerja untuk mencapai matlamat mereka dengan menubuhkan sistem ekonomi baru yang dicirikan oleh hubungan sosial di mana tiada individu yang mengeksploitasi individu lain.

Pemilikan dalam sistem sosialis mengambil pelbagai bentuk: pemilikan negara (sektor awam), pemilikan koperasi, dan pemilikan peribadi (dalam erti kata yang terhad). Akibat struktur ini, pemegang kuasa utama yang mengawal ekonomi negara adalah negara itu sendiri. Negara sosialis merancang dan mengarahkan seluruh proses pengeluaran, pengagihan, dan penggunaan barangan, produk, dan perkhidmatan dengan tujuan untuk memenuhi keperluan awam.

Pengorganisasian Ekonomi Nasional dan Perancangan Pusat

Ekonomi nasional di negara-negara sosialis diuruskan berdasarkan rancangan ekonomi yang komprehensif, yang menentukan pembangunan pengeluaran dan penggunaan.

Perancangan ini meliputi semua aspek aktiviti ekonomi dan sosial negara dan melibatkan semua institusi ekonomi dan pentadbiran. Sumber dan penggunaannya dirancang lebih awal untuk setiap unit ekonomi dan pentadbiran.

Selain rancangan ekonomi nasional untuk seluruh negara, terdapat juga rancangan tempatan di peringkat wilayah dan sub-pelan untuk sektor-sektor lain dan agensi-agensi tertentu [30].

Ia merupakan satu sistem perancangan yang menyeluruh yang merangkumi semua aspek kehidupan bermasyarakat. Perancangan pusat bermakna pengarahan (hala tuju) dan kawalan terpusat terhadap kadar pengumpulan modal dan prinsip-prinsip umum yang memandu arah aliran pertumbuhan ekonomi [31].

Ia adalah kaedah untuk mengatur aktiviti ekonomi bagi mencapai matlamat tertentu dalam tempoh masa yang ditetapkan, dengan memanfaatkan sepenuhnya sumber komuniti.

Matlamat negara sosialis dalam mengamalkan perancangan pusat adalah untuk membawa transformasi jangka panjang dalam yang diperlukan dalam struktur ekonomi dan sosial, menghasilkan satu peraturan yang memastikan keadilan dalam pengagihan pendapatan, peluang yang sama untuk semua, dan mengehadkan modal, baik sebagai kuasa ekonomi, dan sebagai alat pengaruh ke atas dasar awam negara.

Pemilikan sosial terhadap alat pengeluaran, perancangan pusat, dan peranan negara dalam pengeluaran dan pengagihan mengikut rancangan negara telah menjadikan kewangan awam di negara sosialis sangat berkait rapat dengan ekonomi negara.

Ia memainkan peranan penting dalam hubungan pengeluaran dan pengagihan serta dalam proses ekonomi.

Peranan negara tidak lagi terhad kepada mencapai keseimbangan ekonomi dan sosial seperti dalam negara campur tangan, tetapi juga merangkumi penglibatan langsung dalam pengeluaran dan pengagihan.

Atas dasar itu, asas-asas sistem kewangan di negara sosialis berbeza secara mendalam dengan sistem kewangan negara kapitalis.

(Bersambung)

Nota kaki:

[1] Dr Abdul Jalil Huweidi, Prinsip-Prinsip Kewangan Awam dalam Syariah Islam: Kajian Perbandingan Perbelanjaan Awam, Dar Al-Fikr Al-Arabi, Kaherah, n.d., hlm. 28.

[2] Dr. Hussein Omar, Prinsip Pengetahuan Ekonomi, Edisi Pertama, That Al Salasil, Kuwait, 1989, hlm. 572.

[3] George Soule, The Major Economic Doctrines, diterjemahkan oleh Dr. Rashid Al-Barawi, Edisi Ke-4, Franklin Printing and Publishing House, Cairo, 1965, hlm. 58.

[4] Dr Muhammad Abdul Moneim Abdul Qadir Afer, Sistem Ekonomi Islam, Dar Al-Majma’ Al-Ilmi, Jeddah, 1979, hlm. 171.

[5] Dr Adel Faleh Al-Ali, Ekonomi Kewangan Awam, Buku Pertama: Pengantar Kewangan Awam dan Perbelanjaan Awam, Dar Al-Kutub untuk Percetakan dan Penerbitan, 1988, hlm. 45.

[6] Dr. Hussein Omar, op. cit., hlm. 573.

[7] Dr Abdul Karim Sadiq Barakat dan Dr Hamed Abdul Majeed Daraz, Prinsip Ekonomi Am, Yayasan Shabab Al-Jami’ah, Iskandariah, 1972, hlm. 210.

[8] Dr. Adel Faleh Al-Ali, op. cit., hlm. 47.

[9] Dr Abdul Karim Sadiq Barakat dan Dr Hamed Abdul Majeed Daraz, op. cit., hlm. 437.

[10] Dr. Adel Faleh Al-Ali, op. cit., hlm. 49.

[11] Abdul Karim Sadiq Barakat, op. cit., hlm. 366.

[12] Dr. Adel Faleh Al-Ali, op. cit., hlm. 51.

[13] Dr Abdul Jalil Huweidi, op. cit., hlm. 28.

[14] Dr. Adel Faleh Al-Ali, op. cit., hlm. 52.

[15] Dr Abdul Karim Sadiq Barakat, op. cit., hlm. 62.

[16] Dr Mahmoud Muhammad Al-Habib, The Keynesian Theory, kajian yang diekstrak daripada Journal of Law and Economics, Universiti Basra, Modern Printing House, Basra, 1970, hlm. 64.

[17] Joseph Lajugie, Economic Systems, diterjemahkan oleh Ghassan Shadid, Al-Manshurat Al-Arabia, n.d., hlm. 62–78.

[18] John Strachey, Contemporary Capitalism, diterjemahkan oleh Omar Al-Dairawi, Edisi Pertama, Dar Al-Tali’ah, Beirut, 1964, hlm. 37.

[19] Dr. Rifaat Al-Mahgoub, The Economic Foundations, hlm. 37, dipetik oleh Dr Adel Faleh Al-Ali.

[20] Hisham Muhammad Safwat Al-Omari, Ekonomi Kewangan Awam dan Dasar Fiskal, Vol. 2, 2nd Edition, University Press, Baghdad, 1988, hlm. 442.

[21] John Strachey, op. cit., hlm. 303.

[22] Dr Mahmoud Muhammad Al-Habib, op. cit., hlm. 3.

[23] Joseph Lajugie, op. cit., hlm. 63.

[24] Dr. Adel Faleh Al-Ali, op. cit., hlm. 66.

[25] Dr Muhammad Abdul Moneim Abdul Qadir Afer, op. cit., hlm. 177.

[26] Dr Abdul Karim Sadiq Barakat, op. cit., hlm. 372–373.

[27] Dr. Adel Faleh Al-Ali, op. cit., hlm. 66.

[28] Dr Abdul Karim Sadiq Barakat, op. cit., hlm. 450.